一、案件基本信息

1、判决书字号

新疆哈密市人民法院（2013）哈民一初字第948号民事判决书。

2、案由：合伙纠纷

3、当事人

原告：林洪奇

被告：石伟新

4、审级：一审。

5、审判机关和审判组织

审判机关：新疆维吾尔自治区哈密市人民法院。

审判组织：审判员徐慧勤。

6、审结时间：2013年11月30日。

二、诉辩主张：

    原告林红奇诉称：2007年6月，原告与被告合伙生产用于建筑类的干粉砂浆，原告投入部分设备及现金，被告以现金方式投入，其经营利润原告分四成，被告分六成，同年7月开始购买设备及原材料共同生产经营至2008年7月，被告却突然不让原告参与经营管理，具体生产经营情况也不让原告知晓，为此原告多次找被告理论未果，原告向被告提出退货清算，被告同意原告的意见，但迟迟不予清算，为此原告于2008年12月将被告诉至法院请求予以公断，后因原告家中琐事缠身，未能参加诉讼，此案按撤诉处理，现再次提起诉讼，请求解除双方的合伙关系，判令被告返还原告投入的设备，并依法进行清算后支付合伙期间原告投入本金及经营收益113409元。

被告石伟新辩称，原被告不存在合伙关系，原告受聘于被告负责厂里的经营管理和销售，原告根本没有所谓的设备投入到被告的厂子里，所以不存在返还设备的问题，因为不存在合伙，也就无清算，原告所诉合伙期间原告投入本金及经营收益113409元是根本不存在的。原告提供的电话录音是复制品，录音中明显有中断，是被人剪辑了，在对话中有明显的依据，被告反问原告你这算是投资吗。望驳回原告的诉讼请求。

三、事实和根据

经审理查明，原告林洪奇认为，2007年6月，原告与被告合伙经营生产干粉砂浆，并投入部分设备和现金，共同经营至2008年7月因被告不让原告参与经营管理而发生矛盾，引起诉讼。本院于2008年12月23日立案受理后，经审理认为，原、被告之间存在合伙关系，原告应当对2007年7月至2008年8月19日期间的合伙经营状况进行清算，遂作出（2009）哈市民一初字第253号民事判决书，被告石伟新不服上诉于哈密地区中级人民法院，2011年11月25日，哈密地区中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实不清，遂作出（2011）哈中民一终字第302号民事裁定书，撤销哈密市人民法院（2009）哈市民一初字第253号民事判决书，发回哈密市人民法院重审。本院在重审时，因原告未到庭参加诉讼，本院依法作出（2012）哈市民一初字第259号民事裁定书，本案按撤诉处理。2013年5月27日，原告林洪奇对该案再次提起诉讼，庭审中，原告提供原一审卷中录音资料二份，证明自己分别投入资金是19600元和10450元及利润分成是四六分成的事实，以证实合伙关系成立。被告经质证认为，原告提供的录音资料是复制的，录音是剪辑的，在录音中被告多次谈到原告的钱已经拿走了，否认原告是投资，不认可双方存在合伙关系，同时抗辩只是聘用原告在厂里负责经营管理和销售工作，并对其抗辩意见提供工商登记石伟新个人经营的营业执照一份，2008年7月31日石伟新发给林洪奇、王建虎的通知，通知两人货款必须入账，帐目对清，否则下岗及2008年8月19日石伟新作出关于解除林洪奇劳动关系的决定，证实原、被告双方是聘用关系，不存在合伙关系。原告林洪奇经质证认为，营业执照、通知两份证据的真实性认可，不认可双方之间系雇佣关系，对被告作出的解除劳动关系的决定不认可，认可双方之间没有建立劳动关系，没有固定工资，只有分红，不存在解除劳动关系。

四、判案理由：

本案争议的焦点问题是：双方是否成立合伙关系。

原被告为支持其诉讼主张提供证据有上述事实有：原告提供原一审卷中录音资料二份，证明自己分别投入资金是19600元和10450元及利润分成是四六分成的事实，以证实合伙关系成立。被告提供工商登记石伟新个人经营的营业执照一份，2008年7月31日石伟新发给林洪奇、王建虎的通知，通知两人货款必须入账，帐目对清，否则下岗及2008年8月19日石伟新作出关于解除林洪奇劳动关系的决定，证实原、被告双方是聘用关系，不存在合伙关系。

本院认为，从原、被告提交的证据分析，原告主张双方是合伙关系，但双方之间没有书面合伙协议，亦无两个以上无利害关系人证明双方之间有口头合伙协议，且被告提供的工商登记营业执照证实，本案诉争凯丽建材厂组成形式为个人经营，登记业主为本案被告石伟新，故原告仅提供电话录音资料以证实双方系合伙关系，证据不足，本案不予支持。

五、定案结论：

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告林洪奇的诉讼请求。

案件受理费2568元，由原告林洪奇负担。

六、解说