当前位置: 审判执行动态 -> 案例评析

量刑时灵活运用罪责刑相适应原则

被告人徐某非法储存爆炸物案

  发布时间:2014-12-08 11:56:12


 一、案件基本信息

公诉机关:哈密市人民检察院

被告人:徐某

二、基本案情

2011年某月,被告人徐某在担任哈密市惠成矿业开发有限公司白干湖金矿东矿矿长期间,从该公司总矿长胡伟处领取火雷管2盒,后将其中194枚火雷管埋藏于白干湖金矿东矿矿区一废弃厕所内和一废弃矿井旁的石头下。案发后,哈密市公安局将194枚火雷管依法扣押。

哈密市人民检察院以被告人徐某犯非法储存爆炸物罪提起公诉。

三、案件焦点

被告人徐某储存194枚火雷管是否是用于生产生活需要,储存爆炸物的情形是否构成情节严重。

四、法院裁判要旨

一审法院认为,被告人徐某违反国家有关爆炸物管理的法律法规,非法储存爆炸物,危害公共安全,其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人徐某非法储存火雷管194枚,属情节严重,依法应在有期徒刑十年以上量刑幅度内判处刑罚。辩护人提出被告人储存火雷管主观上是为了白干湖金矿恢复生产后,用于以后正常的生产经营活动,不构成情节严重的辩护意见,因被告人非法储存火雷管期间,白干湖金矿东矿长期处于停工状态,辩护意见不予支持。结合被告人的其他量刑情节,依法判决:被告人徐某犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑六年。

一审宣判后,被告人徐某不服一审判决,向哈密地区中级人民法院提出上诉。

二审法院经审理认为,根据罪责刑相适应原则,应根据行为的社会危害性及其行为人的人身危险性的大小来综合设定和裁量刑罚的轻重。本案中徐某储存爆炸物数量虽达到情节严重,并不必然等同于主观恶性极大。应综合主观恶性与客观危害两层次因素考量。最高人民法院《对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》规定,行为人确因生产、生活所需而非法储存爆炸物,没有造成严重社会危害,经教育确有悔改表现的,可依法从轻处罚,情节轻微的,可以免除处罚。数量上虽达到情节严重的标准,也可以不认定为“情节严重”。本案上诉人徐某储存爆炸物的目的是为了省钱和矿上开工之后用于生产,结合上诉人有自首、积极悔罪的情节,上诉人徐详请求适用缓刑的上诉理由成立,予以支持。

五、法官后语

    刑事审判中,不能单纯地依照司法解释和量刑标准对被告人的犯罪行为进行评价,还应结合被告人的主观恶性、社会危害性和案件对社会造成的影响等方面进行考虑,灵活运用罪责刑相适应原则,严格落实宽严相济政策,不轻易剥夺被告人的人身自由,也不能放任犯罪分子的犯罪行为,既有力打击和震慑犯罪,维护法律的权威,又尽可能减少社会对立面,化消极因素为积极因素,努力实现法律效果和社会效果的统一。

责任编辑:李鹏    

文章出处:哈密市法院刑事审判庭    


关闭窗口